长江商报 > 起底全景网维权式掘金两百员工法务30人   诉讼案年增15倍九成撤诉赔钱处理

起底全景网维权式掘金两百员工法务30人   诉讼案年增15倍九成撤诉赔钱处理

2019-04-22 06:25:20来源长江商报

    长江商报记者 吴婷

    由视觉中国黑洞图片引发的版权争议日前仍在发酵受此影响同类图片平台北京全景视觉网络科技股份有限公司下简称全景网络?#20445;?34877.OC的商?#30340;?#24335;也被质疑套路营销

    长江商报记者统计发现2018年全景网络法律诉讼案2138起与2017年相比增长了15倍其中九成案件遭撤诉处理而且2018年上半年全景网络总员工数量位226人其中30人为法务占比超13%

    4月17日一位出版界资深法律?#30340;?#20154;士在接受长江商报记者采访时坦言图片最原始版权归属权应当是自然人图片商业公司仅仅是版权权利人和使用人之间的中介商因此图片公司想要证明图片版权归属问题作为原告应当提供完整的权属证据链条然而在实际案例中图片公司在图片管辖地图片版权授权等方面均有瑕疵

    不过与此同时上述律师表?#33606;?#33879;作权?#19988;?#31181;合法权益需要得到财产保护版权人的收益应当通过正常许可获得维权仅是救济手段社会公众从该事件中应该达成知识内容使用应该付费的版权共识图片公司则应该在管理上更加规范

    3个月起诉案超2018年一半

    受视觉中国黑洞图片影响全景网络将国旗?#31216;?#20826;徽照片及众多前国家领导人的肖像等进行售卖一事也被网友曝光

    资料显?#33606;?#20840;景网络成立于2005年并于2015年12月在新三板挂牌定位于中国领先的视觉内容提供商4月12日起全景网络暂停服务4月16日网站恢复服务

    值得注意的是同样暂停服务的视觉中国4月18日被天津市网信办做出从重罚款的处罚罚款金额为30万元

    对视觉中国的从重处罚表明了官方态度一位被全景网络起诉多起案件的公司法人告诉长江商报记者自己文章配图都是百?#20154;?#32034;并没有标识版权但却遭到全景网络多数起诉苦不堪言

    该人士认为随着黑洞图片引发的对图片公司的整治力度希望这种维权式营销可以休矣

    天眼查数据显?#33606;?#20174;2011年9月1日起全景网络就开启了维权诉讼之路截至2019年4月19日包括一审二审在内的法律诉讼案件累计达4020件

    其中2011年9月1日至2016年9月1日5年时间法律诉讼仅422件年均法律诉讼案仅84.4起2017年2018年截至2019年4月19日法律诉讼案数量分别为136起2138起1283起2018年全年法律诉讼案数量与2017年相比增长了15倍且仅2018年12月31日一天诉讼案就多达112起

    从?#31449;?#25968;量看2018年全年?#31449;?#36215;诉案件5.86起而2019年起至4月19日?#31449;?#36215;诉案件数量已达11.8起是2018年全年?#31449;?#36215;诉案件数量的2倍

    九成案件撤诉苹果腾讯成被告

    值得注意的是在上述起诉案件中多数最终判决以撤诉处理中国裁判文书网数据显?#33606;?#21271;京全景视觉网络科技股份有限公司民事案由共有3360起其中知识产权与竞争纠纷3351起违法所得337起占案件比例为10%90%剩余判决的案件均显示准许撤诉或按撤诉处理

    从裁判年份看2015年2019年4月19日判决书数量分别为23起94起191起2770起535起可以看出2018年全年判决书数量是其他年份总和的3倍多

    而在被诉企业中包括苹果中国腾讯光明乳业摩根大通海尔长虹电器华润雪花啤?#39057;日?#26679;知名企业也有不少传媒屡屡中招

    在起诉案件中全景网络多要求被诉企业赔偿其1万元损失但在已判定需要赔偿的企业中多数金额仅为几百元最多也只有3000元

    对此上述一位法律界?#30340;?#20154;士向长江商报?#27835;?#35748;为一张图片成本价格低的十几元高的不过百元左右但图片公司在法律诉讼时索赔费用很高通常1万元起步该人士解释称在图片纠纷案件中法律诉讼费通过包括图片公证书费用和律师费公证书费一般由公证处当地物价局颁布索赔的时候需要提供公证实际发生的费用发票证明但在有些案件中原告公证费用畸高?#23545;?#39640;出当地物价局标准有的原告律师举证公证费还包括打印费?#20174;?#36153;但公证书的打印费?#20174;?#36153;等证明包括在公证书费用内法律并无详细规定和解释

    在诉讼案中原告不提供许可费标准法院不主动审查许可费标准使用方面临信息不对称专?#30340;?#21147;不对称等不利因素该人士认为正式基于此选择达成和解是最经济的

    免费用图并非真正免费

    从法律诉讼案和判决书数量不难看出从2017年开始全景网络维权营销力度开始增强成绩斐然

    2017年年初全景网络公开宣布全?#23159;?#36153;开放个人和企业非商业用图并对图片搜索的精准度进行进一?#37237;啤?#28982;而正?#19988;?#20026;这一大喜讯?#27604;?#24456;多自媒体中招一位自媒体运营者坦言全景网络宣传的非商业用途照片可以免费下载但?#35009;?#26159;商业用图全景网络并没有做明确的定义

    登?#35745;?#23448;网长江商报记者发现大多数图片都明码实价按尺寸大小分类收费仅有小样图片可以免费下载然而即便如此小样图片也并非真正免费使用在官网常见问题图片版权相关中提?#33606;?#22270;片小样图的免费下载和使用仅限于您草图设计样稿排版等旨在方便您的设计排版工作小样图并不能用于商业用?#33606;?#22914;产品包装广告等并没有授予您商业用?#26223;?#26435;而更为具体的版权使用限制则在另述的小样试用授权合约中

    上述自媒体运营者认为小样图在下载?#20493;?#26080;需登录用户名下载十分方便而在下载时全景网络也无界面提醒图片免费使用?#27573;?#35201;?#19994;?#23567;样试用授权合约还需要点开好几个页面如果不是主动刻意查找一般人?#24049;?#38590;看到

    该人士认为?#28909;?#20840;景网络声称免费加增值服务模式目的是为了培养用户的正版图片使用习惯为?#35009;?#22312;下载的时候不特别提醒用户图片免费使用?#27573;?#21453;而把这么重要的版权限制信息隐藏的这么深呢

    对此长江商报记者致电全景网络该网站客服仅表?#33606;?#22270;片版权问题授权标准官网上都有注明如需获取图片授权全景网络?#21830;?#20379;有效的授权协议

    2017年维权收入2140万占营收15%  

    是否存在钓鱼维权不得而知但在财报中全景网络表?#33606;?#20844;司收入具体可分为图片收入广告收入和维权收入

    2017年年报显?#33606;?#20840;景网络为了开展维权式营销组成新团队比上年员工增加了62人由此导致人员房屋租赁等营?#24213;?#25104;本增加6.09%而同年全景网络职工数量总计195人新增的维权员工人数占比已达三成与此同时2017年全景网法务人员增加24人

    财报显?#33606;?017年全景网络新组建法务维权团队拓展了维权式营销模式通过图片版权跟踪维权的方式带来图片收入以及图片维权收入增加2140.5万元较同期增长28.06%同期全景网络营收1.41亿元图片维权增收占营收比为15.2%

    财报显?#33606;?018年上半年全景网络法务人员再增加6人1年半时间从无到有增至30人2018年年度业绩快报显?#33606;?018年全景网络实现营收1.496亿元同比增长6.25%净利亏损3788.4万元同比下降1049.5%

    全景网络表?#33606;?018年业绩变动原因一方面公司通过自主开发的搜索平台大大提升了维权式营销能力在收入不断增长的前期下公司加大了营销团?#21360;?#21150;公室营销费用等方面的?#24230;?#21478;一方面前期预付的供应商款项当期进行了费用转化造成费用增加3389.59万元前期应收账款尚未在报告期内收回造成计提资产减值损失增加3083.77万元

    律师观点

    图片权属证据链有瑕疵

    授权不?#36758;?#22475;下隐患

    全景网络图片公司到底有无版权是否涉?#21360;?#22871;路营销?#20445;?/p>

    前述出版界资深法律?#30340;?#20154;士直言图片最原始版权归属权应当是自然人图片商业公司仅仅是销售公司是版权权利人和使用人之间的中介商因此图片公司想要证明图片版权归属问题作为原告应当提供完整的权属证据链条然而在实际案例中图片公司在图片管辖地图片授权等方面均有瑕疵

    图片公司在展?#26223;?#26435;产业链时存在一些不合理性不?#36758;?#30340;情况这才是当前版权最核心的问题该人士详尽?#27835;?#25351;出在图片的管辖地上图片公司注册地在北京一线城市但图片公证地却选择三四线城?#34892;?#22320;方公证处选择异地?#29616;?#20027;要?#19988;?#32447;城市公证更为?#36758;?#23567;地方公证处相对宽松然而无论公证是否有瑕疵一旦公证成立法院一般都会支持公证证明公证书被?#21697;?#30340;几率很小

    二是自然人与图片公司签署授权合同不?#36758;?#24456;多授权协议并没有详细标明图片大小名称?#22270;?#25968;这为后来纠纷埋下隐患有些授权细节都是后来诉讼时图片公司再补充证明

    三是有些图片原告公司不能自证首次公开发表的途径在有些诉讼案中原告律师?#24049;?#38590;准确回答图片首次发表的时间在哪个媒体公开发表过那么使用者的侵权途径在哪里这也意味着图片公司将有版权的图片先传至互联网等公众平台等用户下载使用后再进行起诉的套路营销成为可能

    该律师指出目前图片公司举证的法律依据多是参照著作权法第十一条但该法?#21830;?#25991;是1990年颁布中途虽经过两次修正但当时社会还?#19988;源?#32479;纸媒为传播方式法?#21830;?#25991;也主要是维护著作者权益如今如此多的商业图片公司成立他们并非版权主体仅是代理公司该条文是否还?#35270;?#20110;信息网络传播权?#20445;?#36824;有待商榷

    不过该律师同?#21271;荆?#20851;闭视觉中国和全景网络?#26085;?#26679;的图片网站也并不意味着用户可以不付费肆意下载网络图片著作权?#19988;?#31181;私权?#19988;?#31181;合法权益需要得到财产保护版权的价值在于传播版权人的收益应当通过正常许可获得维权仅是救济手段社会公众从该事件中应该达成知识内容使用应该付费的版权共识图片公司则应该在管理上更加规范不能颠倒许可和维权的主次关系


责编ZB

长江重磅排行榜
视频播报
滚动新闻
长江商报APP
长江商报战略合作伙伴